Apa yang terjadi di Suriah; benarkah Asad menggunakan senjata kimia? Ternyata itu hanya fitnah belaka. Jangankan menyerang rakyatnya sendiri, senjata kimia saja Asad tidak punya. Ini mengingatkan kita pada kejadian di Irak dulu.
Alasan untuk mengebom dan menginvasi Irak pada tahun 2003 adalah, kata Presiden AS George Bush, Saddam Hussein memiliki dan menggunakan Senjata Pemusnah Massal (Weapons of Mass Destruction — WMD), yang ternyata sama sekali tak berhasil ditemukan di Irak. Dalam konvensi Partai Republik (AS) belum lama berselang, Presiden Trump secara tegas mengatakan bahwa pemerintahan Bush telah berbohong. “You call it whatever you want. I want to tell you. They [the Bush administration] lied,” kata Trump sebagaimana dikutip guru besar AS dalam Bidang Sejarah Islam, Brian Glyn Williams (klik di sini).
Anehnya, kini Trump sendiri yang mengebom Suriah, dengan alasan (fitnah) serupa, bahwa Suriah, katanya, telah menggunakan Bom Kimia. Untuk urusan kebohongan-kebohongan di Suriah ini, salah satu artikel yang paling gamblang menjelaskannya adalah yang ditulis Dina Sulaeman berikut ini: (Catatan: saya menambahkan foto, grafik dan sedikit informasi tambahan).
Cara Menganalisis Berita dalam Kasus Senjata Kimia di Idlib
Berkali-kali mahasiswa menanyakan kepada saya (Dina Sulaeman maksudnya – red), bagaimana cara kita menelaah berita dari media mainstream. Berikut ini contohnya. Kasus yang akan kita pelajari adalah berita dari New York Times (NYT), ditulis tanggal 4 April 2017, di hari yang sama dengan kejadian serangan senjata kimia tersebut. Penulisnya Anne Barnard dan Michael R. Gordon yang melaporkan dari Beirut (Lebanon). [1]
- Sebuah berita (news) yang valid adalah ketika wartawan telah melakukan cross-check di lapangan. Robert Fisk, jurnalis senior asal Inggris, pernah menulis bahwa melaporkan berita dengan hanya bersumber dari satu pihak, tanpa ada wartawan yang mengkonfirmasi dengan matanya sendiri atas hal-hal yang mereka laporkan, adalah salah. [2]
Berita NYT ditulis dari Beirut, dan wartawannya (Bannard dan Gordon) tidak datang langsung ke lapangan. NYT menyebut narasumbernya: ‘saksi’, dokter, dan tenaga medis (Paragraf. 3) Foto dan video yang digunakan sebagai data disuplai oleh aktivis yang diunggah di internet (P. 9). Tanpa evaluasi yang seksama atas info-info tersebut, NYT sejak di paragraf 1 sudah memberikan kesimpulan bahwa pelakunya adalah pemerintah Suriah.
- Meski berkali-kali menyebut ‘witnesses’ (para saksi mata), NYT hanya mengutip satu nama, yaitu Mariam Abu Khalil berusia 14 tahun, tanpa disebutkan bagaimana cara NYT mewawancarainya (ingat, mereka melaporkan dari Beirut). Sementara, dokter dan paramedis yang dimaksud adalah White Helmets, lembaga yang mengaku bipartisan tetapi amat banyak bukti menunjukkan bahwa anggotanya adalah para “jihadis”.[3] NYT juga mengutip Mohamad Firas al-Jundi, “menteri kesehatan oposisi”.
Jadi, berita yang ditulis oleh NYT adalah informasi sepihak (pihak ‘oposisi’ alias ‘jihadis’), tanpa cross-check. Padahal, jurnalis seharusnya melakukan cross-check itu. Apalagi, sebelumnya sudah terjadi kasus yang mirip, yaitu serangan senjata kimia di Ghouta 2013. Saat itu media mainstream termasuk NYT juga dengan segera memberitakan bahwa pelakunya Assad tanpa melakukan investigasi terlebih dahulu. Kemudian penyelidik PBB melakukan penelitian dan menyatakan bahwa pelakunya bukan tentara pemerintah. [4]
Simak juga: artikel dan video tentang yang dikatakan Senator Richard Black dari Negara Bagian Virginia (AS) berikut ini: “Untuk apa Presiden (Bashar) Assad mengebom penduduk sipilih dan bukan militer? (Jelas) itu saru hal yang tak masuk akal irrational” (Presiden) Trump rupanya terlanjur mabuk oleh ‘Kool Aid’ dalam narasi Suriah. Lihat selengkapnya di situs Syrian Free Press ini (klik di sini).
- Jurnalis NYT tidak menghiraukan motif. Siapa yang mendapatkan keuntungan dari serangan ini? Posisi tentara pemerintah Suriah saat ini sedang di atas angin; mereka sudah meraih kemenangan di banyak front melawan “jihadis”. Untuk apa menyerang Idlib dengan senjata kimia, di sebuah kawasan yang ‘tidak penting’ (Idlib bukan front pertempuran saat ini), yang sudah dipastikan beresiko memunculkan kemarahan internasional yang akan melegitimasi PBB untuk mengirim NATO ke Suriah? Kejadian itu juga dilakukan menjelang pertemuan Uni Eropa di Brussel yang akan membahas Suriah; kalau Assad memang melakukannya, sama saja dengan ‘bunuh diri diplomatik’. Sebaliknya, justru pihak “jihadis” yang berkali-kali menyerukan agar PBB segera mengirim NATO di bawah kedok ‘humanitarian intervention’.
- Berita NYT mengabaikan banyak detil. Banyaknya jasad yang tergeletak, yang terlihat di foto/video, tidak bisa langsung disimpulkan ada serangan senjata kimia. Foto/video tersebut hanya membuktikan satu hal: ada pembunuhan terhadap mereka. Untuk membuktikan adanya serangan senjata kimia, foto-foto dan video harus menunjukkan scene yang lebih luas: orang-orang yang tergeletak di luar rumah, kawasan penduduk di sekitar, hewan-hewan yang mati, tim medis yang berpakaian lengkap (foto-foto yang terlihat malahan tim penyelamat tak pakai sarung tangan, atau tak menutupi wajah dengan masker, bahkan ada tim medis tidak pakai sarung tangan, tapi si pasien yang pakai sarung tangan).
Jurnalis NYT seharusnya melakukan verifikasi info yang diberikan kelompok oposisi alias “jihadis” dengan mengajukan pertanyaan detil: bagaimana detilnya kejadian itu, kapan, di mana lokasi tepatnya, bagaimana kawasan penduduk di sekitarnya, bagaimana faktor angin menyebarkan gas itu, berapa jumlah penduduk di sana, dan berapa yang menjadi korban (dan mengapa ada yang tidak jadi korban padahal menghirup gas yang sama), bagaimana korban dibawa dari lokasi awal ke lokasi ketika mereka direkam kamera, dst.
NYT juga mengabaikan fakta bahwa pemilik senjata kimia justru adalah para “jihadis” (disuplai oleh Turki dan Saudi), bukan tentara pemerintah. Menlu AS John Kerry sendiri yang mengumumkan pada 2014 bahwa senjata kimia yang dimiliki pemerintah Suriah sudah berhasil dilucuti/ditarik oleh tim PBB.
Baca juga: Fitnah di Suriah yang Luar Biasa, dan “Eva Bartlett dan Fitnah di Suriah” (klik di sini).
- Untuk peneliti: karena NYT tidak melakukan cross-check, kitalah yang melakukannya dengan membaca berbagai berita pembanding atau analisis berita yang ditulis pengamat. Misalnya, analisis berita yang dilakukan oleh Paul Antonopoulos di media anti-mainstream. [5]. Jadi, dalam hal ini, kita menggunakan kedua jenis media (media mainstream dan anti-mainstream) dengan sikap kritis. Kita juga perlu mengecek akun-akun “jihadis” dengan sikap kritis. Misalnya salah satu dokter yang berada di Idlib, Shajul Islam, yang sudah dipecat jadi dokter di Inggris. Di akun twitternya, ia menyebut bahwa yang terjadi adalah serangan gas sarin. Lalu, cek, seperti apa kondisi manusia jika terkena gas sarin, bandingkan dengan foto dan video yang tersebar.
- Terakhir: dengan segala kejanggalan dan pelanggaran kaidah jurnalistik yang dilakukan NYT, faktanya: ada mayat-mayat manusia (termasuk anak-anak). Siapa mereka? Kita bisa melakukan cross-check ke beberapa sumber lain. Sepekan sebelum kejadian, ada penculikan terhadap 250 orang di kawasan Majdal dan Khattab oleh milisi bersenjata yang berafiliasi dengan Al-Qaeda. Kejadian yang sama terjadi di bulan Agustus 2013, para “jihadis” menculik warga di pinggiran Latakia, lalu 2 pekan kemudian muncul video ‘serangan gas sarin’ di mana korbannya adalah orang dan anak-anak yang diculik itu.
—
[1] https://mobile.nytimes.com/…/middlee…/syria-gas-attack.html…
[2] http://www.independent.co.uk/…/donald-trump-post-truth-worl…
[3] lihat foto-foto di sini yang memperlihatkan bahwa anggota White Helmets sesungguhnya adalah para “jihadis”. https://clarityofsignal.com/…/massive-white-helmets-photo-…/
[4]http://m.washingtontimes.com/…/syrian-rebels-used-sarin-ne…/
[5] http://www.informationclearinghouse.info/46801.htm…
Sembrani 